以撒‧柏林（联经Wings：Monograph 1） xiliu 本书共分为三个部分，其中第一部分为时事评论，后两个部分为思想史学术研究。第一部分中，沟口教授敏锐地抓住了当今日本社会中国认识的误区，即以现代化先行者自居的优越感、知识论上的歧视和偏见、断言中国缺少民主和自由的冷战思维、受害记忆与加害记忆之间的分离等等。他在历史的流动脉络里抓住这些被日本中国学回避和无视的问题点，展开了精彩的思想史分析。沟口教授指出，这些认识误区使得战后的日本社会仍然无法有效地追究战争责任和向中国人民谢罪，并且使得日本的中国学研究无法进入跃动的中国当代史，这种状况间接地导致了日本社会在东亚国际关系中无法作出切合中国实际状况的判断，也影响了日本和中国社会建立正常的友好关系。他分析了战争创伤记忆的情感性特征，特别指出了感情记忆作为历史真实所具有的无法以客观实证加以固定的特征，为突破日本知识界把战争记忆表面化的困境提供了一个新的视角，也为中国社会了解日本提供了重要的线索。此外，他也驳斥了关于中国没有自由和民主的冷战思维，指出中国有自己的民主和自由的方式，不可以用美国式标准简单套用。第二与第三个部分是沟口教授对于中国近代以来历史变迁的结构性讨论。通过结构性讨论，他试图把第一部分所批判的日本中国学的问题进一步深化，暴露这些问题的认识论根源；同时，也建立正确认识中国历史的思想史假说。

本书共分为三个部分，其中第一部分为时事评论，后两个部分为思想史学术研究。第一部分中，沟口教授敏锐地抓住了当今日本社会中国认识的误区，即以现代化先行者自居的优越感、知识论上的歧视和偏见、断言中国缺少民主和自由的冷战思维、受害记忆与加害记忆之间的分离等等。他在历史的流动脉络里抓住这些被日本中国学回避和无视的问题点，展开了精彩的思想史分析。沟口教授指出，这些认识误区使得战后的日本社会仍然无法有效地追究战争责任和向中国人民谢罪，并且使得日本的中国学研究无法进入跃动的中国当代史，这种状况间接地导致了日本社会在东亚国际关系中无法作出切合中国实际状况的判断，也影响了日本和中国社会建立正常的友好关系。他分析了战争创伤记忆的情感性特征，特别指出了感情记忆作为历史真实所具有的无法以客观实证加以固定的特征，为突破日本知识界把战争记忆表面化的困境提供了一个新的视角，也为中国社会了解日本提供了重要的线索。此外，他也驳斥了关于中国没有自由和民主的冷战思维，指出中国有自己的民主和自由的方式，不可以用美国式标准简单套用。第二与第三个部分是沟口教授对于中国近代以来历史变迁的结构性讨论。通过结构性讨论，他试图把第一部分所批判的日本中国学的问题进一步深化，暴露这些问题的认识论根源；同时，也建立正确认识中国历史的思想史假说。

透過這些文物，我們和我們的後人，依然能夠觸摸我們祖先生活的溫度，感受他們的悲傷與歡樂、恐懼與希望。

现代的监狱制度如何诞生？ 如何界定社会权威的道德边界？ ◆可与《规训与惩罚》对照阅读的刑罚研究力作，叙写现代监狱的诞生 ◆叶礼庭丨《伯林传》作者 汉娜·阿伦特奖、乔治·奥威尔奖获得者 ··· 【内容简介】 监禁何时成为惩罚罪犯的主要方式？我们习以为常的监狱制度曾激起怎样的强烈反抗？哪些有关痛苦的新认识能解释这种刑罚方法上的大转型？ 在本书中，叶礼庭重回工业革命时期的英格兰，探索通过何种方式，人们开始相信将犯人囚禁在单人牢房中，监视他们的一举一动，根据严格的时刻表管制他们的生活，并用苦役来“升华”他们的心灵是公正、合理且人道之举。他记录了一种新的阶级关系的兴起，以及随之而来的新刑罚哲学——“针对心灵”的监狱管教逐步取代鞭打、烙印、枷锁和绞刑等“针对身体”的公开刑罚。 本书通过丰富的历史细节生动再现了一个世纪内监狱生活的变迁，深度剖析了约翰•霍华德、杰里米•边沁等人的刑罚思想和监狱改革措施，从而解释了规制监狱内部权力运作的现代化规范是如何产生的。此外，针对监狱权力及其背后的强迫性思想结构，针对权力的道德边界，叶礼庭提出了一系列问题，有关这些问题的讨论与我们息息相关。 ··· 米歇尔·福柯在《规训与惩罚》中对监狱的诞生做出了精彩的阐述，叶礼庭则承担起了同样重要的任务，揭示了这种转变背后的历史事实，并由此构建了一个有趣的故事。 ——《科克斯书评》 本书对刑罚变迁中的一个重要阶段做出了引人入胜又颇具争议的新解读。一本注定会有影响的书。 ——列昂·拉津诺维茨，剑桥大学犯罪学研究所 20世纪有三本至关重要的书探索了监狱制度：大卫·J

Waltz），《终将逝去的共和国：罗马如何走向专制》（Mortal Republic: How Rome Fell Into Tyranny)作者

以撒‧柏林（联经Wings：Monograph 1） xiliu 本书共分为三个部分，其中第一部分为时事评论，后两个部分为思想史学术研究。第一部分中，沟口教授敏锐地抓住了当今日本社会中国认识的误区，即以现代化先行者自居的优越感、知识论上的歧视和偏见、断言中国缺少民主和自由的冷战思维、受害记忆与加害记忆之间的分离等等。他在历史的流动脉络里抓住这些被日本中国学回避和无视的问题点，展开了精彩的思想史分析。沟口教授指出，这些认识误区使得战后的日本社会仍然无法有效地追究战争责任和向中国人民谢罪，并且使得日本的中国学研究无法进入跃动的中国当代史，这种状况间接地导致了日本社会在东亚国际关系中无法作出切合中国实际状况的判断，也影响了日本和中国社会建立正常的友好关系。他分析了战争创伤记忆的情感性特征，特别指出了感情记忆作为历史真实所具有的无法以客观实证加以固定的特征，为突破日本知识界把战争记忆表面化的困境提供了一个新的视角，也为中国社会了解日本提供了重要的线索。此外，他也驳斥了关于中国没有自由和民主的冷战思维，指出中国有自己的民主和自由的方式，不可以用美国式标准简单套用。第二与第三个部分是沟口教授对于中国近代以来历史变迁的结构性讨论。通过结构性讨论，他试图把第一部分所批判的日本中国学的问题进一步深化，暴露这些问题的认识论根源；同时，也建立正确认识中国历史的思想史假说。1 2 3 4 5 6