权力的文化与文化的权力: 旧制度下的欧洲(1660-1789) 51 張耳的詩作，囊括畫作般的景致、深藏的意想、內歛的吶喊、節奏的舞動……每首詩，彷彿一個小生態，逐頁翻閱起詩集，宛如看見一個個的新世界。

張耳的詩作，囊括畫作般的景致、深藏的意想、內歛的吶喊、節奏的舞動……每首詩，彷彿一個小生態，逐頁翻閱起詩集，宛如看見一個個的新世界。

有人说，“数据决定生活”。在大数据时代，这句话已成为不辩自明的真理。几乎无处不在的数据，小能反映成绩、体重、天气，大能左右投票结果、影响经济增速、抹杀气候变化。然而，许多数据其实并不像表面上标榜的那样客观、公正，反而常常被人操纵，来误导我们。因此，是时候为数据正名，认清数据陷阱背后的真相了。 在本书中，荷兰计量经济学家、数据统计记者桑内·布劳就将带领读者“数”落世界，通过真实案例，从南丁格尔用大数据来挽救生命，到美国烟草业报告造假，再到欧盟公投中的票数摇摆，揭示日常生活中的数据偏见，教你如何不再盲信数字，练成大数据时代人人必修的“避坑大法”。

你对美国革命的理解可能是错的！ 美国革命不是民族解放战争，而是边缘对中心的挑战，更是大英帝国统治失败的明证。 跳脱耻辱史观的认知陷阱，重新理解美国独立的根由与过程。 ※美国革命不是民族解放战争，逆转对美国独立的陈旧认知 美国革命是一次奇怪的革命。“在其他的革命中，人们拔剑出鞘是为了捍卫受到侵犯的自由，反抗那正在威胁着社会核心的压迫。”但很难说美国革命是由于这个爆发的。 对北美在英国治理下的生活的优劣，无论是从人均税负、居民身高、生活水平、收入水平，以及英国贸易法规给北美施加的直接间接经济负担来衡量，英国在北美的统治说不上严酷。正相反，可以说是善治的典范。当时的北美人民普遍都有英国认同。 那么，为什么北美还会独立出去，就是一个值得回答的问题。要回答这个问题，需要我们转变两个旧观念：不要把北美的独立看作是殖民地对帝国的反抗，而应该看出，美国革命其实是一场英国内战。北美独立不是战争的起因和目的，而只是内战的结果；应该从英帝国的整体环境来考虑美国革命问题。 ※帝国统治离心离德，边缘跳船，挑战中心 与其说美洲革命是一场反抗暴政的起义，不如说这是一次“跳船”行动。从根源上来看，使北美人离心离德的原因，在于他们对英国统治的不放心。 英国国内政治的弊陋和腐败导致统治合法性的丧失。十八世纪英国正在经历政治转型和社会转型，君主立宪制与议会制的争斗、大众社会与大众政治的兴起、政治改革呼声与社会运动都在摧毁殖民地人民对英国政治的信心。直到1775年，殖民地人士都确定自己在处于一场由政治和社会腐败引发的宪法危机之中，这种危机心态极大影响了他们对英国诸项殖民地政策的判断。 ※帝国结构不稳，应对失当，矛盾冲突一触即发 英帝国的政治结构有严重缺陷，这种缺陷激发了北美与英国之间的矛盾。英美双方一直在寻找一条帝国框架下满足彼此需要的合法出路，他们思考了若干种方案，但是这些方案都遇到了严重的困难而无法实行。由于宪法结构上的缺陷，北美和不列颠两方的妥协空间减少，敏感性与脆弱性增高。 不列颠人的应对实在不当。尽管从国王到大臣未必存心为恶，但是他们的反应却不好，一是回避真正的政治问题，把美洲问题简单归结为一小撮人野心作祟，把政治冲突庸俗化；二，在冲突显性化之后，却又实施“边缘政策”，又把政治斗争“零和”化。这些行动策略极严重地恶化了局势。 【内容简介】 美国革命是一次奇怪的革命。它没有直接的压迫原因，其爆发的缘由是复杂却又理性的。为什么英国当时的执政者不能保住自己的国家？为什么各殖民地最终会选择独立？《帝国的失败》描写了美国独立战争前英美双方的政治斟酌，指出美国独立战争其实是英帝国的一次内战，而内战的结果是英帝国的分裂。《帝国的失败》通过对北美殖民地的治理结构、大英帝国在七年战争之后的帝国改革运动所造成的危机的分析，全方位向读者展示了美国革命的独特性。

结构／机制叙事和事件／时间序列叙事是人类在描述和分析社会现象时所采用的两类最为基本的叙事形式。如果说历史学是一门以事件／时间序列叙事为基础的学科，社会学则是一门以结构／机制叙事为基础的学科，历史学和社会学也就构成了社会科学中的两个最为核心的基础学科，或者说它们是其它专题性的应用社会科学学科，比如法学、商学、管理学、传播学、社会工作、宗教学（在一定意义上甚至应该包括经济学和政治学）等学科的母学科。

权力的文化与文化的权力: 旧制度下的欧洲(1660-1789) 51 張耳的詩作，囊括畫作般的景致、深藏的意想、內歛的吶喊、節奏的舞動……每首詩，彷彿一個小生態，逐頁翻閱起詩集，宛如看見一個個的新世界。C. W. 18 ! TikTokAI >>> 16601789C. W.18 >>> C. W.Timothy C. W. Blanning1942 1720161648181516601789 >>> French Studies Literary Review History